05 de mayo de 2009
Post-reflexión colectiva de 30 periodistas
¿Debe regularse este tema? Mi sensación es que deberían establecerse penas complementarias, al igual que sucede con las penas de alejamiento en caso de maltrato, pero es tan complejo y colisionan tantos derechos, que cada uno piensa de distinta forma. Han opinado ya Chicadelatele, Juan Ramón Lucas y otros 30 periodistas. ¿Te animas?
Este post pretende abrir un debate sobre un tema muy complejo y nada fácil de analizar: en los últimos tiempos se me revuelve el estómago viendo cómo delincuentes ya condenados cobran por acudir a programas de televisión para hablar de sus propios delitos. Como persona, me asquea ver una degradación tan brutal del contenido televisivo, pues creo además que por su alcance, la televisión ejerce cierta pedagogía e influye en la formación de valores de la sociedad. No creo que el deseo de la audiencia por ver un contenido determinado justifique su emisión, sobre todo si el invitado hace apología del delito y cobra encima una remuneración gracias a ser el protagonista del mismo.
Como periodista, sin embargo, me resulta difícil llegar a conclusiones taxativas. Así que decidí compartir mis dudas y, tomando prestada de Roberto Carreras la idea de hacer un pequeño sondeo, pregunté a unos cuantos periodistas sobre su impresión sobre el tema. El resultado es el documento que os presento, en el que una treintena de colegas muy diversos y relevantes de la profesión reflexionan -a título personal- sobre los dilemas morales de esta creciente tendencia de invitar y pagar a delincuentes y a gente de su entorno por acudir a las televisiones a dar su versión de los hechos. DESCÁRGATE EL DOCUMENTO PULSANDO AQUÍ.
El último ejemplo lo tenemos en Antonio Puerta -supuesto agresor del profesor Jesús Neira-, quien desde la cárcel donde espera juicio, se ha jactado de que al salir ganará mucho dinero yendo a los platós a hablar de lo que ocurrió. El ilustre antropólogo José Antonio Jáuregui, al que tuve la fortuna de tener de profesor en la facultad, decía siempre que no hay mayor premio o castigo para el hombre que el favor o el desprecio de sus semejantes. Esta reflexión me lleva a preguntarme si gente que ha sido condenada por la justicia puede recibir a cambio el doble premio en forma de gratificación económica y atención de millones de espectadores.
Igualmente os planteo si debemos evitar que personas como María Ángeles Madero (viuda de Benjamín Olalla, muerto tras ser atropellado por Farruquito), o Isabel Cepeda (mujer de Jesús Neira), y por fortuna el propio Neira, tengan que presenciar cómo el delito por el que sufren, sirve paradójicamente para encumbrar y hacer ganar dinero al delincuente que lo cometió. En el caso de Antonio Puerta aún no ha habido juicio, pero en el de Farruquito sí, y me consta que el bailaor subió sensiblemente su caché por actuación a raíz de lo sucedido (y pasó de ser conocido casi únicamente por los aficionados al flamenco, a serlo por toda España).
¿Se debería legislar de alguna forma para que los medios de comunicación, y especialmente las televisiones, no pudieran contar entre sus invitados con delincuentes ya condenados? ¿Debe ser cada uno quien elija mediante el mando a distancia? En este documento encontrarás la opinión de estos 29 periodistas y blogueros que han querido compartir sus impresiones personales.
Comentarios
Para enviar comentarios a este post debes iniciar sesión o registrarte.
"Visto en televisión" es un weblog colectivo abierto a todos donde enviar enlaces, noticias y comentarios sobre el mundo de la televisión. Para poder participar debes registrarte.
You can write the post in english, french... even korean, if you want.
Sindicación RSS: 
Link externo: