05 de julio de 2005
Durante la infancia la televisión empeora los resultados escolares
- Los adolescentes teleadictos tienen más probabilidad de ser jóvenes insomnes
- La televisión causa problemas de atención a los niños de tres años
- Cuanta más televisión ven los niños, más comida basura toman
- Los bebes de un año absorben las emociones de la televisión
Ver la televisión antes de los tres años, o tener un receptor en el dormitorio del niño, empeora el rendimiento escolar durante la edad infantil y a lo largo de su etapa adulta, según el resultado de tres estudios que han analizado el número de horas que pasan los más pequeños frente a la 'caja tonta'. Sin embargo, cuando se seleccionan los programas educativos en función de la edad de los niños, éstos pueden mejorar su desarrollo cognitivo.
La revista 'Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine' publica esta semana tres investigaciones sobre el efecto de la televisión en la infancia. Cada uno de ellos ha evaluado esta exposición a diferentes edades. Sin embargo, a pesar de estos análisis, queda pendiente una valoración del efecto de los programas educativos sobre los televidentes más jóvenes.
Durante un curso escolar, cerca de 400 estudiantes de tercer grado (8-9 años) y sus padres informaron del rendimiento escolar de los pequeños en matemáticas, lectura y lenguaje artístico. Al mismo tiempo se controló los tipos de aparatos electrónicos disponibles en sus hogares, incluidos televisiones, equipos de música, ordenadores y videojuegos.
"En este estudio, hemos encontrado que los medios de comunicación presentes en el entorno del hogar estaban relacionados con los logros académicos de los niños", afirma Dina Borzekowski, principal autora del estudio y profesora del departamento de Salud Familiar y Pública de la Universidad Johns Hopkins.
"Entre los escolares de tercer grado, observamos que incluso cuando controlamos el nivel de educación de los padres, el género del niño y la cantidad de medios electrónicos que utilizaban a la semana, los que tenían en su habitación un televisor presentaban un peor rendimiento en matemáticas y en lenguaje artístico (ocho puntos menos) y también en los tests de lectura (7 puntos menos)", explican los autores. Sin embargo, los niños con acceso en casa a un ordenador presentaron mejores notas en esas materias.
Una posible explicación que ofrecen los investigadores a estas asociaciones es que los niños que en sus dormitorios tienen televisiones duermen menos. En cambio, los ordenadores pueden aumentar la comunicación entre los amigos y la familia y facilitar el acceso a información académica y de salud a través de Internet.
Por otro lado, un estudio de la Universidad de Otago, en Dunedin (Nueva Zelanda), tras evaluar a 1.000 niños desde los tres años hasta los 26, observó que los que pasaron más tiempo frente a la 'caja tonta' durante su infancia y adolescencia presentaron peores logros académicos en su etapa adulta.
Televidentes menores de tres años
Otro dato preocupante es el observado en un tercer estudio llevado a cabo con más de 1.700 niños de unos seis años de edad. En estos escolares se evaluó su capacidad de comprensión en lectura y en matemáticas, al mismo tiempo que se comprobó las horas que habían pasado frente a la televisión antes de los tres años y desde esta edad a los cinco años. Lo que se detectó fue que ver la tele antes de los tres años se relaciona con peores resultados cognitivos a los seis y siete años.
"Podría ser que los niños que ven más la televisión pasan menos tiempo dedicados a otras actividades, como juegos que fomentan la imaginación, interactuando con los adultos y así sucesivamente, que podrían ser beneficiosos para su desarrollo cognitivo. O puede ser que el contenido de lo que ven por televisión es perjudicial para su desarrollo. Finalmente, es posible que el medio por sí mismo sea pernicioso, debido a los aspectos de su producción (cambios rápidos de escenas y de ritmo)...", explican los investigadores de la Universidad de Washington, en Seattle (EEUU).
Por el contrario, cuando se ve la televisión entre los tres y cinco años se relaciona con un efecto más beneficioso, al menos en los resultados de las pruebas de lectura y memoria a corto plazo. Programas como el de Barrio Sésamo, con contenidos dirigidos especialmente a esta edad, tienen un efecto positivo para estos niños.
A pesar de estos resultados, no todo son críticas para la televisión. Ariel R, Chernin y Deborah L. Linebarger, catedráticos de la Universidad de Pennsylvania (EEUU) y autores de un editorial que publica la misma revista, recuerdan que en otros estudios, donde se ha analizado los contenidos educativos de ciertos programas televisivos, se ha observado un efecto positivo de estos programas sobre los niños. En este sentido, reprochan a las tres investigaciones mencionadas que sólo hayan controlado el número de horas frente a la televisión y no la calidad de los programas.
"Siempre debemos examinar estrechamente el contenido, especialmente para los televidentes más jóvenes y el contexto, junto con los subgrupos de niños que se ven afectados tanto de forma positiva como negativa. Ambos, el contenido y el contexto, pueden simultáneamente limitar y facilitar el desarrollo cognitivo y esto puede ser especialmente cierto para los más pequeños", afirman los editorialistas.
Finalmente, se hacen eco de la necesidad de hacer estudios que evalúen estos efectos y sigan a largo plazo a estos niños. Además, recomiendan a los padres que incorporen programas televisivos bien producidos y con un contenido educativo apropiado para la edad de sus hijos. "Estos programas representan una herramienta de valor para estimular el desarrollo cognitivo de los niños", concluyen.
Comentarios
Conclusión: ¿tiramos la tele o el niño?...Estos estudios ya se habían hecho con tv, videojuegos, etc. etc y es así: aspectos positivos y negativos.
- La tele no se enciende y se apaga sola. No tiene vida propia.
- La tele no es el coco´.
- La comida a un niño pequeño se la proporcionan los adultos llamados padres.
- Las emociones que un niño de un año sea capaz de percibir vienen de muchos más estímulos exteriores que de la tele.
Estoy de acuerdo con el último párrafo, los cerebros vacíos y cabezas huecas no los provoca la tv ni otra cosa, sino un uso racional de esas mismas cosas. El niño, el hombre, son más que meros ojos y oídos. Tienen inteligencia y saben desarrollarla adaptándose a los cambios y necesidades de la época en la que viven. Pensemos en personas racionales no en masas desorientadas ávidas de no pensar...
Es mi comentario a este post.
Un saludo.
donde dije racional quise decir irracional. :D
Esto es como el tabaco, habrá que esperar algunos años para ver que estragos han causado los pokemons, bola de dragón, y toda esa bazofia de grandes hermanos, casas de tu vida y crónicas marcianas que la gente se traga con los hijos al lado.
Y no será que los niños que pasan tantas horas frente a la tele tienen escasa atención por parte de sus padres, y que esto a su vez es lo que provoca que coman mi... en lugar de comidas decentes.
Yo estoy bastante cansada de oir madres que se desesperan cuando los niños tienen vacaciones porque no los aguantan (¿y por qué los tuvieron?). Así que si los tienen en casa (que es cuando fracasan en los intentos de tenerlos en la calle, los jardines, los parques, las casas de los amigos, etc.) les encienden la tele y los plantan en el sofá para que se queden quietos. O aún algo peor: los sientan a su lado con una bolsa de patatas fritas (light, of course), otra de chuches, y ellas se jartan de mirar el programa que les apetece.
Yo, en este tema, estoy (me parece) bastante en la línea de Errante, el problema no es la tele sino para qué se usa en cada hogar. He comprobado que (al menos en mi televisor, que no tiene nada de especial) casi siempre se puede optar entre un programa cutre y otro divertido y sano o de formación y ¡¡por supuesto!! siempre puedo escoger entre tele y video o DVD y entre tele y otras actividades.
¡Paternidad responsable! O sea: si traes un niño al mundo fórmalo, edúcalo, en todos los aspectos, que no nacen ni buenos ni malos (salvo escasas excepciones), ni cultos ni incultos. Que está bien lo de aumentar la tasa de natalidad, ¿pero qué tal si la aumentamos con "productos de calidad"?
De niño no tenía tv ni ordenador en mi habitación, si no tenía que hacer deberes me daba por jugar en lugar de leer, por salir a la calle en lugar de escuchar la radio…un niño normal.
Si hoy los niños tienen todo eso al alcance de su mano y les llega mucha información ¿porqué tenemos que pensar que van a ser más tontos? ¿no ocurrirá lo contrario? Que un niño sepa manejar un ordenador y tenga información audiovisual desde pequeño ¿no desarrollará más rápido su inteligencia y habilidad a estos niveles? Lo verá como algo natural, la tv, el ordenador, como algo integrado en la vida cotidiana y necesario.
Puede que un videojuego violento, un programa nocivo le haga daño, habrá que intentar paliar ese impacto pero mayor daño (esto lo dijo Gipi creo en una ocasión) le hará oír y ver violencia doméstica o sufrir castigos.
Hubo una generación de niños (que son o han sido nuestros padres) que no han sido tontos y lo que vieron y oyeron fue una guerra y las consecuencias del hambre mucho peor que en la tele y bombardeos mucho peores que los de la publicidad de fritos de maiz, donde vamos a parar…
Lo que más me entristece es que hablamos de niños que tienen tv en la habitación etc. Es decir nos olvidamos de los que no la tienen o no tienen nada como si esos no tuvieran problemas mayores que ver demasiado la tv.
Menuda bobada de estudio. Todos hemos visto horas de tele de pequeños, y aquí seguimos, tan normales. Encima el estudio en cuestión es americano, y bien sabida es la tendencia de los americanos a exagerar sobremanera todas las cosas.
Pues yo veía la tele que me permitían los deberes y estudios y mis padres, y no he salido muy tonta que digamos (diría que normal). Así que yo ejercí mi niñez más jugando que apelmazada frente a una pantalla y tal vez por esto no puedo reprimir un profundo sentimiento de pena por esos niños que se levantan y se acuestan acompañados de una pantalla. Para mí una niñez sin trepar a un árbol, sin correr carreras en bici, sin alguna travesura picando a las casas de los vecinos es una niñez triste, vivida en diferido. Y claro... eso es grave... sólo una vez en la vida se es niño y se puede usar el entorno para aprender.
Es evidente que la violencia en directo es peor, trauma más que la televisada o la de los video juegos. La humanidad lleva siglos siendo gobernada, criada y educada por gente que vivió distintos tipos de violencia en directo (guerras, atentados, malostratos, etc.) y dentro de lo que cabe las cosas no están tan mal. El problema es que a lo ya conocido, con efectos más o menos estudiados, agregamos un nuevo tipo de violencia "aséptica": no hay sangre, no se ven secuelas, ni lágrimas, no hay sentimientos en juego, y nos preguntamos qué puede pasar con estas nuevas generaciones. La pregunta es lícita, hay mucho en juego. Las soluciones que yo creo mejores son las de siempre: que sean los padres quienes con total conocimiento decidan qué verán, qué comerán, qué harán sus hijos. No creo que haya otra y al fin y al cabo ni el estado ni las empresas que producen programas de tele, videojuegos, portales de Internet tienen que preocuparse del futuro de los hijos del vecino.
Cuando se plantean estas cosas recuerdo la filosofía de algunos fabricantes de cigarrillos: "llegará un momento en que solo los tontos fumarán, beberán alcohol y cocacola"... yo creo que llegará un momento en que sólo los tontos dejarán de ocuparse y preocuparse por qué ven, qué comen, qué hacen en su tiempo libre sus hijos. A mayor oferta de entretenimiento, de productos de consumo de cualquier clase, más conocimientos y capacidad crítica hay que tener, otra cosa no vale.
Pues no se que decir. Yo me paso muchísimo más tiempo viendo la televisión que estudiando, y mis resultados este año han sido muy buenos. Supongo que como en todo, hay que analizar otros aspectos en la vida del individuo: familia, amigos...
Saludos a todos. Sois los mejores.
Lo más divertido me ha parecido lo de que el estudio no vale porque siendo americano... jejeje
Un estudio no personaliza, analiza en términos globales (salvo la psicología logicamente si bien
¿Que quiere decir el estudio? Yo interpreto que lo que viene a decir es que un uso indiscriminado e irracional de la televisión en la infancia, es negativo. Y además creo que puede ser cierto.
Muy al contrario, el estudio dice que si se da un uso correcto de la televisión, de forma didáctica y tal (como pudieran ser los videos de baby Einstein que recomiendo para niños de escasos meses), sus efectos son beneficiosos. También dice los beneficios que puede producir entre los 3 y los 5 años.
Hay que entenderlo todo y nunca personalizar un estudio en uno mismo.
El otro dia un amigo me decia que lo del matrimonio a efectos fiscales era una gilipollez porque a él y a su esposa no les merecia la pena hacer la declaración del IRPF conjunta. Extraña forma de extrapolar tu situación al resto del país. En esto, lo mismo.
Un saludo
Mira Tompo, los estudios que se hacen son cátedras irrefutables ni hay que desestimar la subjetividad frente a ninguno de ellos.
Se lee y cada uno extrapola lo que le da la gana, tan válida es la opinión de quien fue niño y vió mucho o nada la tele, de quien tiene hijos o sobrinos como del que saca una estadística aunque la firme el santo padre. Incluso la de tu amigo es una opinión válida, porque no hay que confundir opinión con extrapolación ni imposición de nada.
Sigo pensando que el último párrafo (el de los efectos positivos y la necesidad de seguir investigando) es el más acertado. Pero incluso hasta la deducción de que es un estudio americano puede tambien tener una opinión razonada para alguien.
"Hay que entenderlo todo y nunca personalizar un estudio en uno mismo." me parece una frase categórica o tal vez quieres que todos piensen como tú.
;)
Otro saludo
A parte de escribir con poco tiempo y sin utilizar el botón previsualizar (perdón)comparto bastante tu modo de ver el tema.
no intento ser categórico. Sencillamente quiero dar a entender que el hecho de que yo no me vea reflejado en un estudio, no necesariamente le quita validez ni me hace a mí raro ni nada por el estilo.
Un saludo
Al poner las conclusiones de un determinado estudio ya sabemos que está acotado. Se ha hecho con un grupo humano reducido si tenemos en cuenta la proporción de los millones que somos y del entorno social diferente en que nos movemos.
Las opiniones sobre el estudio pueden ir desde sentirse reflejado a desconfiar por que se ha hecho en niños americanos o japoneses (que es como entiendo yo la crítica, no la negación de la validez) pero ¿porqué no va a existir una experiencia personal que difiera de esas conclusiones? Y no creo que eso le haga sentir a nadie raro o extraterrestre, eh?
Saludos
pues eso, que estoy de acuerdo, como te comentaba en el post anterior.
Un cordial saludo
Que un estudio refleje o no la realidad individual no significa que sea o no válido.
Mi interpretación: la tele (como cualquier otra herramienta, cualquier otro electrodoméstico) es buena si se usa bien, de lo contrario perjudica. Y allí está el quid del asunto: la tele no puede ser una canguro de la misma forma que el lavavajillas no puede ser nuestra pareja.
Efra: sí, de acuerdo, pero no se puede generalizar a partir de una experiencia personal. Yo solía estudiar bailando (me despejaba) o viendo la tele (me ayudaba a concentrarme) pero no le doy la receta a nadie, cada uno es un universo aparte.
Saludos,
Para enviar comentarios a este post debes iniciar sesión o registrarte.
"Visto en televisión" es un weblog colectivo abierto a todos donde enviar enlaces, noticias y comentarios sobre el mundo de la televisión. Para poder participar debes registrarte.
You can write the post in english, french... even korean, if you want.
Sindicación RSS: 
Link externo: